Органами Следственного комитета России, гражданин П. был задержан в качестве подозреваемого на срок 48 часов, по ст.91 УПК РФ. Для принятия такого решения, следователю не требуется слишком большого числа доказательств.
Иногда, такая мера используется как способ давления: «Или признание своей вины, или задержание на 2-е суток».
Затем, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Для этого, суду должны быть представлены конкретные доказательства, прямо подтверждающие вину подозреваемого. Такими доказательствами могут быть показания очевидцев преступления, вещественные доказательства, результаты экспертиз и прослушивания телефонных переговоров, акты финансовых ревизий, и, разумеется, признание собственной вины.
Однако, при подаче материалов в суд, следователь не представил подобных сведений. Это могло быть сделано по причине секретности, ведь, в этом случае, доступ к материалам получает и сторона защиты. А может быть, имеющихся у следствия доказательств было явно недостаточно, и представлять в суд было просто нечего. Тем более, что подозреваемый отрицал свою вину в совершении преступления.
Как бы там ни было, в судебном заседании, сторона защиты твердо стояла на своем: «Не представлено доказательств, обосновывающих подозрение в совершении преступления. Не выполнены требования ст.108 УПК РФ. А значит, подозреваемый подлежит немедленному освобождению».
Суд первой инстанции принял осторожное решение: «Продлить срок задержания еще на 72 часа. Обязать следствие представить дополнительные доказательства вины». На это решение была подана апелляционная жалоба, которая немедленно была рассмотрена Верховным судом Республики. В результате, решение районного суда было отменено, а подозреваемый освобожден из-под стражи, поскольку срок его задержания на 48 часов уже истек.
Эта история доказывает, что следствие далеко не всесильно. А в любой ситуации можно и нужно грамотно защищать себя, что обязательно даст положительный результат.
