Органы следствия возбудили уголовное дело по факту совершения преступления прошлых лет. По заявлению потерпевшей, гражданин В. совершил в отношении нее ряд преступных действий 6 лет назад. Все это время она молчала, в правоохранительные органы не обращалась. Кроме слов потерпевшей, какие либо другие доказательства самого события преступления отсутствовали.
Гражданин В. категорически отрицал свою вину, и сам факт преступления. Он рассказал, что еще до моего вступления в дело, был проведен его опрос с применением полиграфа. Однако, в материалах дела, поступивших в суд, результатов этого исследования не оказалось. На сегодняшний день, опрос с использованием полиграфа не является доказательством по уголовному делу, и не может быть положен в основу приговора. Тем не менее, такие сведения часто оказывают сильный психологический эффект на суд, особенно по делам, в которых вина подсудимого неочевидна и находится под большим сомнением.
При внимательном изучении материалов дела, следы проведенного исследования с полиграфом были найдены в постановлении о продлении срока предварительного следствия. В данном документе следователь отчитывается о проделанной работе, и о мероприятиях, которые еще предстоит выполнить. В нашем случае было прямо указано: «Проведен опрос гражданина В. с применением полиграфа».
Об этом факте было сообщено суду, а гражданин В. дал показания: «Такое исследование было, но с его результатами меня не знакомили».
Протокол опроса с полиграфом так и не был найден, но сам факт его проведения и последующего скрытия произвели на суд сильное впечатление.
В итоге, все это отразилось в приговоре, которым гражданин В. был оправдан по ряду предъявленных ему обвинений.
